Με παρέμβαση του ΣτΚ δόθηκαν αποζημιώσεις από τις ασφαλιστικές εταιρίες.Ποιες περιπτώσεις αφορούν

Μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου του Καταναλωτή δύο ασφαλιστικές εταιρείες κατέβαλαν αποζημιώσεις σε ασφαλισμένους της. Η πρώτη περίπτωση

αφορούσε το επίδομα τοκετού σε ασφαλισμένη που απέκτησε τέκνο μέσω παρένθετης μητέρας και η δεύτερη γυναικολογική επέβαση. Ειδικότερα, ο Συνήγορος του Καταναλωτή δέχτηκε την αναφορά ασφαλισμένης για τη μη καταβολή σε αυτήν από την ασφαλιστική εταιρία της του επιδόματος τοκετού, καθώς δεν υποβλήθηκε η ίδια σε διαδικασία τοκετού, αλλά απέκτησε τέκνο μέσω παρένθετης μητέρας. Η εταιρία επικαλέστηκε ότι η παροχή του επιδόματος που περιλαμβάνεται στο συμβόλαιο καταβάλλεται σε περίπτωση υποβολής του ασφαλισμένου προσώπου σε διαδικασία τοκετού, δηλαδή η κάλυψη προϋποθέτει ιατρική κατάσταση που συντρέχει στο πρόσωπο του ίδιου του ασφαλισμένου προσώπου και όχι τρίτου προσώπου μη ασφαλισμένου, για το οποίο η εταιρία δεν έχει εισπράξει ασφάλιστρο.

Ωστόσο, ο Συνήγορος του Καταναλωτή κάλεσε την εταιρία να επανεξετάσει τη θέση της τονίζοντας ότι οι ασφαλιστικές εταιρίες επιτελούν και κοινωνικό έργο με την παρεχόμενη προστασία κατά των οικονομικών συνεπειών των επελθουσών ασφαλιστικών κινδύνων. Σκοπός σύναψης της σύμβασης ιδιωτικής ασφάλισης είναι η διατήρηση της περιουσίας του ασφαλισμένου και η δημιουργία αισθήματος ασφάλειας σε αυτόν, ενώ το επίδομα τοκετού είναι μία παροχή για τη διευκόλυνση της μητρότητας. Τα έξοδα του τοκετού αφορούν αδιακρίτως στην ασφαλισμένη που έχει πάρει την κάλυψη και την πληρώνει. Σκοπός της κάλυψης είναι η ανακούφιση της οικογένειας από το βάρος των εξόδων της τεκνοποίησης που δαπανούνται για τον τοκετό. Αυτά τα έξοδα και πάλι επιβαρύνουν την ασφαλισμένη που είναι η νόμιμη μητέρα του τέκνου και ακολουθεί μία νόμιμα διαδικασία τεκνοποίησης.

Σε συνέχεια των ανωτέρω, η εταιρία δέχτηκε να καταβάλει το επίδομα τοκετού στην ασφαλισμένη και ούτω επετεύχθη η εξωδικαστική επίλυση της ανακύψασας διαφοράς.

Επιτυχής διαμεσολάβηση: Ασφαλιστική εταιρία κατέβαλε αποζημίωση σε ασφαλισμένη της για γυναικολογική επέμβαση μετά την παρέμβαση του Συνηγόρου του Καταναλωτή. Η εταιρία καθυστερούσε την αποζημίωση επαναλαμβάνοντας την αξίωση να προσκομίσει η ασφαλισμένη εξέταση που δεν υφίστατο. Ο Συνήγορος του Καταναλωτή επεσήμανε ότι η εν λόγω πρακτική της εταιρίας ελέγχεται για αθέμιτη εμπορική πρακτική.

Ασφαλισμένη υπέβαλε αναφορά κατά ιδιωτικής ασφαλιστικής εταιρίας, η οποία καθυστερούσε να προβεί στην κάλυψη περιστατικού νοσηλείας γυναικολογικής επέμβασης επιμένοντας ότι για την αξιολόγηση του περιστατικού εκκρεμεί η εκ μέρους της ασφαλισμένης προσκόμιση συγκεκριμένης εξέτασης παρά την κατηγορηματική δήλωση της ασφαλισμένης ότι δεν υφίσταται η αιτηθείσα εξέταση, ενώ είχε υποβάλει στην ασφαλιστική εταιρία και σχετική Υπεύθυνη Δήλωση.

Ο Συνήγορος κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης επεσήμανε αφενός τη διάταξη της παρ. 7 του άρθρου 7 του Ασφαλιστικού Νόμου σύμφωνα με την οποία, “Αν επέλθει η ασφαλιστική περίπτωση, ο ασφαλιστής υποχρεούται να καταβάλει το ασφάλισμα χωρίς υπαίτια καθυστέρηση” και αφετέρου ότι η επαναλαμβανόμενη αξίωση της ασφαλιστικής εταιρίας να προσκομίσει η ασφαλισμένη έγγραφο που δεν υφίσταται, έτσι ώστε να αποθαρρυνθεί από την άσκηση των συμβατικών της δικαιωμάτων ελέγχεται για αθέμιτη εμπορική πρακτική.

Κατόπιν των ανωτέρω, ο Συνήγορος του Καταναλωτή κάλεσε την εταιρία να τοποθετηθεί άμεσα εγγράφως επί του ασφαλιστικά καλυπτόμενου ή μη της ανακύψασας περίπτωσης αιτιολογώντας τη θέση της, οπότε η εταιρία δέχτηκε να καλύψει την ανακύψασα ασφαλιστική περίπτωση, ύψους 4.800 ευρώ.